EVALUACIÓN DE LA EFICACIA, SEGURIDAD, EFECTIVIDAD Y
EFICIENCIA DE LA CIRUGÍA PARA EL TRATAMIENTO DE LA
ESTENOSIS ESPINAL LUMBAR
Título.
La efectividad de la cirugía en comparación
al tratamiento conservador en la estenosis espinal sintomática:
una revisión sistemática de la literatura científica.
Antecedentes.
La estenosis espinal lumbar consiste en el
estrechamiento, a nivel de la columna vertebral lumbar, del
canal en el que se halla la médula espinal. Cuando
este estrechamiento llega a comprimir estructuras nerviosas,
suele causar síntomas y signos.
El cuadro más típico es la "pseudoclaudicación
intermitente", también denominada "claudicación
neurógena" o "claudicación no vascular".
En él, aparece un dolor que se manifiesta sólo
al andar y sólo en la pierna o piernas (y no en la
zona lumbar). Una vez aparece el dolor, se va haciendo más
intenso a medida que el paciente sigue andando, hasta que
le obliga a dejar de hacerlo y sentarse. El dolor desaparece
en esa posición (habitualmente en cuestión de
segundos o minutos), pero reaparece cuando el paciente vuelve
a andar.
Inicialmente, la estenosis espinal lumbar suele tratarse
con procedimientos conservadores (cómo fármacos
o ejercicio), pero en los casos en los que este tratamiento
fracasa, se plantea la cirugía. La percepción
clínica es que la cirugía es eficaz, y de hecho
se indica y realiza habitualmente en el Sistema Nacional de
Salud. Sin embargo actualmente se carece de un compendio de
la evidencia científica que determine el fundamento
que respalda esa percepción.
Objetivo.
Detectar, analizar y compendiar en una recomendación
sólida, la literatura científica existente sobre
la efectividad de la cirugía en comparación
al tratamiento conservador para la estenosis espinal lumbar
sintomática.
Metodología.
Fue una revisión sistemática
y meta-análisis de la literatura científica.
Se identificaron todos los ensayos clínicos que compararon
la eficacia o efectividad de la cirugía con el tratamiento
conservador para la estenosis lumbar sintomática.
Para detectar dichos estudios se utilizaron estrategias de
búsqueda electrónica y sistemas adicionales,
con el fin de identificar los potenciales estudios que no
hubieran sido recogidos en dichas bases.
Se evaluó la calidad metodológica de cada uno
de los estudios detectados, y se realizó un análisis
de sensibilidad para explorar la posible relación entre
la calidad y los resultados de cada estudio. La evaluación
de la calidad científica de cada estudio incluyó
aspectos de calidad metodológica (como los propios
del diseño de los ensayos clínicos, de acuerdo
con lo establecido por la comunidad científica internacional)
y clínica o técnica (relacionados con las técnicas
quirúrgicas y los procedimientos propios del tratamiento
conservador que se utilizaron en cada ensayo).
La calidad científica de cada estudio fue valorada
por dos revisores de forma independiente, a fin de garantizar
un mayor rigor en sus valoraciones. En los casos en los que
existió desacuerdo entre ambos, se realizó una
discusión conjunta y se llegó a un consenso
final, con la aportación del resto de investigadores
en los casos en los que fue preciso.
Se describieron estructuradamente las características
de todos los ensayos clínicos identificados y se realizó
una estimación global del efecto de la cirugía
a través de la OR (odds ratio), o cuando los efectos
estudiados eran muy frecuentes utilizando el RR (riesgo relativo),
calculados a través del programa Revman o Stata. Se
calcularon tanto las medidas absolutas del efecto, como el
número necesario de pacientes a tratar para observar
el efecto deseado (NNT).
Participantes, junto con el Departamento
Científico de la Fundación.
Centro Cochrane Iberoamericano y Sección
de Rehabilitación Reumatológica del Hospital
Ramón y Cajal.
El estudio fue cofinanciado por el Fondo de Investigación
Sanitaria (FIS) y la Fundación Kovacs.
Estado.
En curso.
|
Portada
