EVALUACIÓN DE LA EFICACIA, SEGURIDAD, EFECTIVIDAD Y
EFICIENCIA DEL USO DE IMPLANTES ARTIFICIALES PARA FIJAR QUIRÚRGICAMENTE
LAS VÉRTEBRAS LUMBARES
Título.
La efectividad de la artrodesis instrumentada
versus la no instrumentada en el tratamiento quirúrgico
de la estenosis espinal sintomática: una revisión
sistemática de la literatura científica.
Antecedentes.
El tratamiento de la lumbalgia incluye métodos
muy distintos y varía de un ámbito a otro. Uno
de los motivos de esa variabilidad puede ser la desigual cantidad
y calidad de los estudios disponibles sobre la eficacia y
efectividad de los tratamientos utilizados. De hecho, existen
revisiones sistemáticas de la literatura científica
que determinan la solidez (o ausencia) del fundamento que
respalda el uso de varios de los tratamientos habituales en
la lumbalgia, como los fármacos, el reposo en cama,
las escuelas de la espalda, el ejercicio, el masaje, el TENS,
las tracciones, la manipulación vertebral, la acupuntura,
la terapia conductista y comportamental, el tratamiento rehabilitador
multidisciplinario, la intervención neurorreflejoterápica,
diversos tipos de infiltraciones incluyendo las epidurales,
la cirugía para la hernia discal y la cirugía
para la espondilosis.
Sin embargo, falta disponer de una revisión de la
evidencia científica sobre algunos tratamientos que
se utilizan habitualmente en el Sistema Nacional de Salud
español para el tratamiento de las patologías
mecánicas del raquis, lo que permitiría optimizar
su efectividad y eficiencia.
Así, por ejemplo, en los pacientes en los que se decide
fijar dos vértebras (es decir, realizar una "artrodesis
vertebral"), esa fijación se puede conseguir utilizando
un fragmento de hueso (habitualmente procedente de la cresta
ilíaca del propio paciente) -"artrodesis no instrumentada"-
o usando distintos tipos de implantes metálicos ("artrodesis
instrumentada").
Los estudios realizados para comparar los resultados de la
artrodesis vertebral instrumentada versus los de la no instrumentada
son de una calidad científica desigual. Actualmente
no existe una revisión sistemática que permita
extraer una conclusión sólidamente fundamentada
de esa evidencia, y este aspecto no sólo es relevante
desde el punto de vista clínico, por la potencial morbilidad
y mortalidad asociada con el procedimiento, sino también
por la considerable diferencia de los costes que supone para
el Sistema Nacional de Salud el uso de uno u otro procedimiento.
Objetivo.
Detectar, analizar y compendiar en una recomendación
sólida, la literatura científica existente sobre
la efectividad de la artrodesis instrumentada versus la no
instrumentada en el tratamiento quirúrgico de la estenosis
espinal lumbar sintomática.
Metodología.
Fue una revisión sistemática
y meta-análisis de la literatura científica.
Se identificaron todos los ensayos clínicos aleatorizados
en los que se comparó la artrodesis instrumentada y
no instrumentada.
Para detectar dichos estudios se utilizaron estrategias de
búsqueda electrónica y sistemas adicionales,
con el fin de identificar los potenciales estudios que no
hubieran sido recogidos en dichas bases.
Se evaluó la calidad metodológica de cada uno
de los estudios detectados, y se realizó un análisis
de sensibilidad para explorar la posible relación entre
la calidad y los resultados de cada estudio. La evaluación
de la calidad científica de cada estudio incluyó
aspectos de calidad metodológica (como los propios
del diseño de los ensayos clínicos, de acuerdo
con lo establecido por la comunidad científica internacional)
y clínica o técnica (relacionados con la realización
de las distintas técnicas quirúrgicas y la selección
de sus indicaciones, tal y como se describieron en cada ensayo).
La calidad científica de cada estudio fue valorada
por dos revisores de forma independiente, para garantizar
un mayor rigor en sus valoraciones. En los casos en los que
existió desacuerdo entre ambos se realizó una
discusión conjunta y se llegó a un consenso
final, con la aportación del resto de investigadores
en los casos en los que fue preciso.
Se describieron estructuradamente las características
de todos los ensayos clínicos identificados y se realizó
una estimación global del efecto de la cirugía
a través de la OR (odds ratio), o cuando los efectos
estudiados eran muy frecuentes utilizando el RR (riesgo relativo),
calculados a través del programa Revman o Stata. Se
calcularon tanto las medidas absolutas del efecto, como el
número necesario de pacientes a tratar para observar
el efecto deseado (NNT).
Participantes, junto con el Departamento
Científico de la Fundación.
Centro Cochrane Iberoamericano y Sección
de Rehabilitación Reumatológica del Hospital
Ramón y Cajal.
El estudio fue cofinanciado por el Fondo de Investigación
Sanitaria (FIS) y la Fundación Kovacs.
Estado.
En curso.
|
Portada
